Начало

Афиша

Чат

Дневники

Форум

Сейчас на сайте: 1288, в чате: 4, новых: 90

БДСМ форум

Начало » Теория и практика БДСМ » ДС - каким он должен быть.

ДС - каким он должен быть.


Лира, 41 год

Москва, Россия

Последнее время часто приходилось сталкиваться с этикетными ДС-никами и много-много с ними спорить, в частности здесь:
https://bdsmpeople.club/forum/topic20139/
и здесь:
https://bdsmpeople.club/forum/topic20202/
Многократно пыталась донести свою мысль, которая не оригинальна — ДС должен быть БДР-ным, а БДР-ный ДС уже давно описан в ру-теме. И зачем мне пытаться делать то, что уже сделали другие, причем гораздо лучше меня... Поэтому просто приведу целиком несколько статей, которые считаю очень удачными, в которых речь идет о дс-отношениях: какие они должны быть, чтобы не быть вредными, кто такие настоящие сабмиссивы и доминанты и прочее...

Кто такие сабмиссивы? (автор Дит)

Сабмиссив – это человек, который нуждается в доминирующем партнере.
Определение очень широко, и можно выделить несколько типов, которых легко спутать с сабмиссивами, но которые сабмиссивами не являются.

Инфантил – человек с отставанием в личностном развитии, не научившийся трудиться, нести ответственность, и ждущий, что это сделают за него другие. Например, некто, кто полюбит его, будет нянчиться с ним, возиться, опекать и содержать, как родитель.

Невротик – человек с нарушениями психо-эмоциональной сфере, обычно после травмы, тревожный, обремененный чувством вины, ищущий возможности скинуть с себя ответственность за свою жизнь, чтобы немного ослабить моральный дискомфорт.

Пси-маз – человек, испытывающий удовольствие от унижения и подавления, обычно удовольствие сексуального характера, провоцирующий жестокое обращение с собой и ищущий в партнеры человека, который будет стараться навязать ему свою волю.

Манипулятор – человек, который любит доминировать тайно, притворяясь послушным, покорным, расслабляя таким образом партнера, усыпляя его бдительность, втираясь ему в доверие, чтобы избежать любых конфликтов и при этом незаметно навязать свою волю.

Вот кем не является сабмиссив, хотя все эти типы тоже «нуждаются в руководящем партнере».
Сабмиссив в своей сабмиссии не манипулирует, не кайфует от унижения, не ищет избавления от тревоги, не пестует свою лень и беспомощность. Все, кто встречал в своей жизни сабмиссивов, отмечают (по моему опыту), что это очень энергичные, очень способные, очень активные люди стремящиеся работать, служить, любить, творить. Такое ощущение, что сабмиссивы слишком работоспособны, и именно поэтому не знают, за что браться. Природа как будто бы передала им деятельного начала в ущерб волевому. Волевая сфера у сабмиссивов сильная, но плохо очерченная, они не знают точно, чего именно хотят сами, они ищут авторитет, который им скажет, чем они должны заниматься, ищут кого-то, ради кого они будут работать. Сабмиссивов часто заносит в жертвенность, самоотрицание, самоотречение, но это побочный эффект их натуры, и задача Доминанта удерживать сабмиссива от крайностей.

(с) Дит.

Кто такие Доминанты? (автор Дит)

Без ответа на вопрос «Кто такие Доминанты?» понятие о сабмиссивах остается неполным.
Доминант – это человек, который нуждается в подчиняющемся партнере.
Я сознательно пишу «нуждается», хотя это на первый взгляд и противоречит представлению о самодостаточности Доминанта. Доминант самодостаточен, однако, как у большинства людей, потребность в близких, интимных отношениях у него имеется. И для удовлетворения этой нужды ему и необходим сабмиссив.

По аналогии с описанием сабмиссива выделю из этого широкого понятия те типы, которые не являются Доминантом, а потом скажу пару слов о том, кто является. Оговорюсь сразу, что псевдо-Д-типы это крайности того, что в нормальном Доминанте может быть тоже слегка проявлено, но очень слабо и незначительно.

Контролер – гипер-контролирующий тип, стремящийся вызвать в партнере абсолютную зависимость: материальную и даже физическую, в противном случае не ощущающий себя нужным из-за своей низкой самооценки и высокой тревожности.

Солнце – эгоцентрик, человек с иллюзией значимости, считающий себя звездой, вокруг которой должны вращаться планеты, нуждающийся в постоянных восхвалениях, обожествлении, поклонении и прочих танцах с бубнами вокруг себя.

Пси-сад – человек, получающий удовольствие, обычно морального порядка, от унижения другого человека, подчинения его, издевательств над ним и подавления. Формата БД для пси-практик такому мало, он презирает «игровиков», считая себя Тру-Верхним.

ИО – исполняющий обязанности, человек, которому приходится изображать Доминанта, поскольку нижней (нижнему) хочется «настоящего Дс», чтобы было как у людей. Часто он и БДСМ практикует лишь потому, что его склонили, и доминирует по той же причине.

Таким образом, Доминантами не являются все те, у кого нужда в подчиняющемся партнере обусловлена какой-то личностной или психической патологией, а являются те, у кого эта нужда происходит из особого устройства личности, не выходящего за рамки нормы и не ведущего к нарушению БРД (экологичности) в отношениях (как типы (1, 2, 3))

Доминант не хочет, чтобы самбиссив был зависим и слаб, не любит поклонения, не стремится унижать и не притворяется Д. Просто доминирование – единственное комфортное для него состояние в близких отношениях, его притягивает только сабмиссивный тип, а остальные не вызывают желания близости. В его картине равенство = дистанция, близость = его доминирование. Он способен включаться в любовные отношения лишь с теми, кто открывается ему, доверяет, видит в нем авторитет, следует его руководству. Это активизирует в нем либидо и вызывает прилив чувств, желание заботиться. Доминант – тип редкий, поскольку большинство людей обоего пола возбуждаются от охоты, завоевания, от интриги, недоступности, от моментов волнения и потери контроля, а когда человек им принадлежит, успокаиваются и теряют к нему интерес. Доминант устроен совсем иначе. Он никогда не испытывает влечения к тому, кто недоступен или непонятен, и никогда не теряет интерес к тому, кто стал ему открыт и послушен. Наоборот. Подчиняться для Доминанта абсолютно дискомфортно, и если заставить Доминанта в чем-то прогнуться, он потеряет влечение и дистанцируется. Именно поэтому Доминант никогда не имеет близких отношений с несабмиссивами и на работе тоже предпочитает руководить.

(С) Дит

Прокрустово ложе (автор МАЭСТРО )

Хочу сказать сразу, никаких концепций и теорий я не выдвигаю и пока выдвигать не стану. Это мысли, просто размышления на тему. Я не встречал стройных теорий о ДС. Встречал тезисы весьма и весьма противоречивые. Первый же пример на этом форуме показал сколь различно представление об этом феномене. Фактически ДС – это прокрустово ложе. Каждый меряет его своей мерой, грубо отсекая несоответствующее его личным представлениям. Правда встречаются уникумы, которые искренне считают что выражают «народное мнение», что у их определений не может быть автора, ибо народ родил их определения. Но то не скудоумие, это все тоже стремление подогнать желаемое под свои рамки пусть и в ущерб здравому смыслу. А не в этом ли и кроется основная опасность - легко влиять на партнера в ущерб логике, ведь ДС же, ептыть?

Мое глубокое убеждение, что любые человеческие отношения надо рассматривать, прежде всего, с общечеловеческих ценностей плавно и логично опускаясь на частности, а не в узком коридоре отдельных обрывочных, зачастую никак не связанных между собой представлений. Форма отношений обусловлена целью. Просто форма, как таковая выдернутая из контекста устремлений, из гармонии жизни, лишенная реальной творческой свободной энергии подобна болячке, которая вроде и есть, но уже отмирает. Что же есть ДС и какова его цель, для чего он нужен?... Существует мнение, что цель существования личности - развитие и саморазвитие? Формы ДС где власть доминанта безгранична и, по сути ничем не обусловлена разве способствуют обоюдному развитию? Разве безграничная власть и полное подчинение в купе не создают серьезных предпосылок для деградации личностей втянутых в подобную форму отношений? Это можно считать объединяющим началом всех моих противоречий относительно ДС

Эта тема не для тех, кто все уже для себя понял (и за других заодно). Лично я, чем больше думаю о таком явлении как ДС, тем больше у меня вопросов. Именно эти вопросы я и освещу здесь.

Но все по порядку…
Тема ДС муссируется уже достаточно давно. Создано не одно определение, которые довольно однотипны, и сводятся примерно к следующему: ДС – это межличностные отношения построенные на добровольной передаче прав, осуществленные на основе договоренности и реализуемые на принципах БДР.

Я бы сказал, что ДС на сегодня это скорее совокупность представлений об этих самых межличностных отношениях, которые на деле оказываются в лучшем случае БД-играми переросшими пределы спальни, в худшем - красивой сказкой с фактической эксплуатацией человека человеком ) Хотя, безусловно, говорить нужно об отношениях.

Договорные ли эти отношения в ДС? Договариваются ли об этих отношениях или они все же складываются под воздействием личностных характеристик? Только что узнав друг о друге, два человека еще не являются доминантом и сабмиссивом, и до формального договора еще очень далеко, но та психо-физика которая происходит с ними в моменты первоначальных коммуникаций и дает состояться в последующем так называемому договору. Да, я иногда страшный зануда, но я полагаю, что отношения - складываются, вырастают, проявляются, как угодно, но не носят формального договорного оттенка. Это будет важно в дальнейшем. Договор ограничивает, он не дает развития

Основная крамола – это добровольность. Так ли уж добровольны эти отношения со стороны сабмиссива?
Есть, человек, ясностью мыслей и точеным слогом которого я восхищаюсь. Я позволю себе процитировать автора без его на то ведома: «Что касается Дс, сама его система является столь туманной и противоречивой для многих, что о соблюдении безопасности речи идти не может. Власть Доминанта простирается не только на все отношения с сабмиссивом, но и на жизнь сабмиссива, вне этих отношений. Если предположить, что Доминант руководствуется только собственной волей, и эта воля ничем не ограничена, мы имеем дело с произволом. Понятно, что сабмиссив имеет право уйти, однако, если мы возьмем в расчет традиционную зависимость сабмиссива от Доминанта, его нередко низкую самооценку, его обычные сомнения в себе, его боязнь приобрести репутацию плохого сабмиссива, его страх перед гневом Доминанта, и еще целый ряд самых разных факторов, Добровольность превращается в чисто формальную. То есть сабмиссив может оставаться в отношениях не по доброй воле, а вынужденно, хотя откровенного насилия со стороны Доминанта вроде бы и нет. Большинство сабмиссивов боятся разгневать Доминанта и лишь поэтому подчиняются ему, хотя разумными многие его приказы им не кажутся. Это добрая воля?»

Некоторые полагают, что сабмиссив выражает добрую волю единожды, давая свое согласие на вступление в неравные отношения, и в ходе отношений у него есть воля только собрать свои монатки и уйти. И это, опять же, зачастую, при зависимости, психологической зависимости от доминанта.

Разумно ли это?
Разумность… Друзья мои, человек, вполне серьезно размышляющий о передаче власти безумен. Он заигрался. Всепоглощающие желания его пиписьки затмили от него остальной мир. Он одержим нереализованной похотью. Зачем ему эта власть?... Кто сможет ответить на этот вопрос?... Сабмиссив, очень часто, виктимная личность. «Одним из наиболее известных и ярких примеров проявления личностной виктимности является, так называемый, "стокгольмский синдром", который выражается в том, что жертвы на определенном этапе эмоционально начинают переходить на сторону тех, кто заставил их страдать, начинают сочувствовать им, выступать на их стороне, иногда даже против своих спасителей (например, в ситуации захвата заложников и попыток их освободить). Личностная виктимность достаточно часто актуализируется в форме откровенно провокационного поведения потенциальных жертв, при этом часто ни в коей мере не осознающих того факта, что их поведенческая активность, по существу, практически впрямую подталкивает партнера или партнеров по взаимодействию к насилию. Подобное поведение особенно в экстремальных или попросту неординарных ситуациях является стимулом агрессии прежде всего со стороны авторитарных личностей.»(с) Именно эта, в той или иной степени, виктимная личность должна выбрать себе доминанта по внешним начальным признакам, что бы обеспечить себе безопасность в дальнейшем. Где же тут разумность? О какой безопасности может идти речь? Разумно ли говорить о безопасности в данной ситуации вообще? В логике социальной психологии такое личностное свойство, как виктимность, достаточно жестко коррелирует с неадекватно заниженной самооценкой, с неспособностью, а порой и нежеланием отстаивать собственную позицию и брать на себя ответственность за принятие решения в проблемных ситуациях, с избыточной готовностью принимать позицию другого как несомненно верную, с неадекватной, а иногда патологической тягой к подчинению, с неоправданным чувством вины и т. п. Парадокс заключается в том, что доминант желая добра своему виктимному партнеру, должен стремиться всячески поднять его самооценку. Но чем выше самооценка сабмиссива, тем меньше власть доминанта. Как говорится – на лицо конфликт интересов. Правда, конфликт этот в доминанте.

Условно-добровольные, неразумные и далеко небезопасные для психики и саморазвития громоздкие конструкции ДС-теорий неизбежно падают, изъеденные противоречиями, при любой здравой попытке втиснуть их в рамки БДР. Единственно, что встречаемо на сегодня - это игра в ДС или подмена ДС БДшными практиками. Но в основном о ДС рассуждают теоретики исходя больше из похоти, нежели из логики. И пусть бы так, но современные «теории» о ДС являются удивительно благоприятной почвой для, так называемого, деструктивного влияния на личность. В свое время мне пришлось столкнуться с фактами деструктивного контроля сознания. Большинство навязываемых горе-теоретиками представлений о ДС по сути своей - инструмент психологического насилия. Человеку, который желает подавить личность своего партнера больше не надо ничего изобретать, он сразу начинает строить ДС-отношения. И если партнер однажды принял эти условия, его не развивают, а втискивают в рамки для собственного более удобного потребления. Большая ответственность требуется от верхних для того, что бы использовать свою власть не в корыстных целях, а на благо ее передавшего. Кстати, то, что передача власти и перераспределение ответственности никак не может быть закреплено юридически и с правовой точки зрения ничтожно, что еще раз свидетельствует о неком ритуальном (игровом) аспекте ДС.

Все это я хотел бы адресовать тем, кого тянут в ДС, кто сомневается и чувствует противоестественность происходящего, а на него давят авторитетом всего тематического сообщества и втискивают в ошейник, в ДС, подталкивая к добровольному принятию решения. Подумайте, может это не ваш стиль отношений, или просто не ваш доминант.

Спасибо за внимание
(с) МАЭСТРО

О сути ДС (автор МАЭСТРО )

В первой теме о ДС которая называлась «прокрустово ложе» я попытался выразить проблемы современных теорий о ДС, и самое главное – возможную их опасность. Довольно забавно было увидеть комментарии. К сожалению, за деревьями некоторые отписавшиеся не увидели леса. Признаться, несколько удивила совершенно незрелая реакция отдельных членов так называемого диалога, которые не придумали ничего лучше как опуститься до банальных базарных оскорблений. Не хотелось бы чтобы подобные типы оказались «лицом среднестатистического доминанта» на этом ресурсе. Пацанам бы элементарной порядочности набраться. Ну да Бог с ними, пусть кажуть чего есть раз другого не имеют, дабы дурь каждого на обозрении была.

Спасибо тем, кто выразил мне поддержку лично. Отдельная, безграничная благодарность тем, кто открыто выразил свое мнение не боясь огульного охаивания. Это очень важно для меня.

Ну а я продолжу. Раз сказал А, теперь и Б говорить.
Не секрет, что ДС понимают по-разному. Можно не ходить далеко за примерами. Даже по сообщениям на этом форуме для одних он исключительно в голове, для других в передаче прав, третьи по сути выдают за ДС БД, а четвертые и свои фетиши и т.д. и т.п.

Спросишь, бывало, что такое ДС? А тебе в ответ – это межличностные отношения построенные на добровольной передаче прав. А что стоит за этими межличностными отношениями построенными на добровольной передаче прав?... Почему то об этом задумываются не всегда. Чаще всего все сводится к чисто теоретическим выкладкам о том что саба должна бла-бла-бла… А почему саба должна?

Я предлагаю абстрагироваться от трактовок и посмотреть на это явление чуть иначе. Давайте сразу договоримся – БД и фетиши выводим за рамки. Если рассмотреть ДС и без примесей формализованных его представлений (типа передачи власти), то что он представляет из себя как явление?.. Что является той силой притяжения, которая удерживает саба в орбите доминанта? Я полагаю, что это авторитет доминанта, и не просто авторитет.

ДС – это межличностные отношения, основанные на признании, я бы сказал, беспрецедентного авторитета доминанта сабмиссивом. Признании настолько, что мировоззрение, жизнь и поступки саба попадают под влияние этого самого авторитета. При этом как степень, глубина влияния, так и формы взаимодействия между субъектами отношенний могут быть различными.

Видите ли, я возьму на себя смелость утверждать, что передача власти в ДС, вещь условная, фетишная, если хотите. Не ПЕРЕДАЧА власти происходит на самом деле, а подчинение авторитету, что само по себе и есть власть дома.

Вообще, Власть — это способность влиять на поведение других людей, возможность оказывать воздействие на их деятельность с помощью какого-либо средства: воли, принуждения, поощрения, внушения, интриги и т.д. Власть может принимать разнообразные формы. Основы власти можно представить в виде четырех главных форм:

1. Власть, основанная на принуждении.
2. Власть, основанная на вознаграждении.
3. Должностная (традиционная) власть.
4. Власть авторитета.
В силу понятных причин, первые три пункта не наш вариант. Нас интересует власть, основанная на авторитете. Авторитет (лат. "власть", "влияние") — это положительная оценка достоинств человека и убежденность окружающих, в данном случае саба, в правильности и справедливости совершаемых поступков. Авторитет основан на вере в личностные особенности человека, его престиж, его деловые, человеческие качества и способности. Реальный авторитет складывается из множества характеристик личности доминанта и для сабмиссива носит исключительно субъективный характер.

Некоторые спросят, в чем тогда отличие власти авторитета в ДС и, скажем, в деловой сфере, на работе между начальником и подчиненным. Во-первых - в степени, никто так не соотносит свое мировоззрение, жизнь, действия и мысли с мировоззрением «авторитета» как саб. Во-вторых – это разумеется само наличие субъектов этих отношений - доминанта и сабмиссива с присущими им характеристиками.

Зачастую саб сверяет свои поступки с возможной их оценкой домом. Он делает это не по приказу, и не от того, что передал власть над собой.

В ДС роль играет Ваш авторитет. Обыкновенная просьба дома облеченная его авторитетом будет непреложным сигналом к действию, в то время как неуважаемый, неавторитетный дом может изойтись в истериках раздавая неисполняемые приказания.

В одной из тем здесь был поднят вопрос о наказании сабы в ДС-отношениях. Отсюда ответ на вопрос, может ли доминант применить силу, для того что бы добиться своего? Может, но надо понимать, что авторитет может упасть, если он вообще еще есть раз уж имела место подобная ситуация.

В ДС – потерянный авторитет = потерянная власть.
Разумеется, добровольность в широком (ныне принятом, модном) понимании этого слова, в этом случае относительная (я говорил об этом в «Прокрустово ложе»), но она есть в каждый конкретный момент времени, а не дважды за все время отношений: в момент принятия сабом решения вступить в ДС и в момент ухода от Дома, что на самом деле притянуто за уши. В жизни так не бывает, как правило. Я бы даже сказал, здесь важнее не столько добровольность, сколько ДОГОВОРЕННОСТЬ, так как происходит в жизни, именно договоренность со своей системой взаимных уступок. И опять же, договоренность не где то « на берегу», а в каждый конкретный момент времени. Договоренность под влиянием все того же авторитета дома.

Ответственность не делегируется. Это просто не возможно. Извините, если ваша саба за рулем вашего авто собьет человека, как вы будете за нее отвечать? Вы можете чувствовать повышенную ответственность за человека, скажем, любимого человека, но и только. Все остальное это воспаленная фантазия.

Вообще, резюмируя, принятие авторитета дома, это и есть принятие его власти над сабмиссивом. Все остальное это фетишные приблуды, которые могут быть совершенно разными, рождая так называемую УКСТ. Это суть. Проблема в том, что очень часто за ДС выдают как раз эти самые фетиши совершенно теряя основу данного явления. И наоборот, нагромождают все новые и новые наросты, которые в исполнении псевдотолкователей, становятся удобной почвой для деструктивного манипулирования психикой молодого поколения. У меня порой складывается ощущение, что ниочёмашные статейки, типа «о статусе в дс» пишутся исключительно для надувания собственной значимости, и запудривания мозгов неофитам. Иначе мне сложно объяснить все эти бессмысленные ритуалоизированные околотематические нагромождения. В конечном итоге все это сводится к хрени типа: «Вступая в эти отношения, добровольно и осознанно, передавая права, он тем самым вверяет Доминанту свою жизнь и подписывается под его правотой по всем вопросам, входящим в область переданных прав. В этих условиях фраза "Доминант всегда прав" перестает быть шуткой и становится фактом реальности. Потому что, в конечном счете, сабмиссив подписывается именно на это.» (с) Бренн.

Разница заключатся в том, что в ДС власть может быть реализована исключительно авторитетом. Ее нельзя навязать и нельзя о ней договориться, хоть на берегу, хоть на лодке. Но самое главное – Доминант может быть неправ. И неущербный Доминант спокойно отнесется, если саба ему об этом скажет.

На самом деле, засилие подобных опусов и побудило меня взяться за писанину. Я надеюсь, что хоть кому то не засрут мозги новоявленные гуры от ДээСу.

(с) МАЭСТРО

Авторитет в Дс (автор Дит)

Наиболее удивительным и даже забавным во всех обсуждениях на тему: на чем «базируется власть Доминанта» являются противопоставления авторитета – внутренней силе, авторитета – власти, авторитета – харизме, авторитета – высокому рангу, авторитета – желанию сабмиссива подчиняться и пр. хотя все это либо входит в понятие авторитета, либо является его же следствием.

1. Авторитет – это и есть влияние, власть над разумом (см. определение и этимологию), и это именно субъективное восприятие власти. Авторитет – то, что подчиняет себе, и чем сильнее сложившийся авторитет, тем легче влияние минует сознание, не требуя критики и оценки, вызывая автоматическое согласие и принятие. А на чем основано такое влияние (авторитет) в свою очередь, это уже вопрос второстепенный. У кого на чем. Харизма (корона) Доминанта и мистическое желание сабмиссива пасть ниц – следствие авторитета, а не его причина. Харизма не бывает сама по себе, и даже харизма Хлестакова, которую хором признавали жители городка, основывалась не на его природном шарме, а на их иллюзии, что это – Ревизор, от которого зависит их судьба. Без этой иллюзии Хлестаков – мокрая курица, и когда иллюзия спадает, все это видят. Нижние «инстинктивно чувствуют, что перед ними Доминант» (с), лишь тогда, когда его образ совпадает с их стереотипом, как выглядит (ведет себя, держится, говорит) доминантная личность, и если вдруг окажется, что реальные поступки разбивают иллюзию, и этот человек на самом деле глуп, слаб, труслив, ничтожен, его авторитет исчезнет, и никакие «инстинкты» не помогут. Другой вопрос, что иллюзию можно поддерживать, разрушая в нижней чувство реальности (вместе с мозгом), особым образом используя практики СМ и БД, придерживаясь этикета и жесткой конструкции отношений, держа ее в перманентном трансе и полупсихозе. В этом случае нижняя будет либо постоянно прибывать в состоянии возбуждения и острой, тревожной зависимости, ощущать, что перед ней Авторитет в силу искаженного восприятия, либо будет переживать фрустрации, разочарования, откаты от столкновения с реальностью, из которых ее периодически можно возвращать опять же в состояние транса с помощью пси и физ воздействий. Но даже в этом случае в периоды подчинения нижняя будет чувствовать именно авторитет Верха, а не что-то еще. Восприятие авторитета чисто субъективно (!) Объективные факторы для сохранения субъективного восприятия требуются лишь тогда, когда разум сохранен и не лишен способности реалистичного восприятия. И здоровый Дс, строящийся не на перманентном трансе и сексуальной истерии, требует от сабмиссива именно разумного признания авторитета Верха и ответственной готовности сделать этого человека Руководителем в своей жизни.

2. Некоторые подразумевают под авторитетом узкоспециализированный авторитет и говорят что-то вроде «авторитетов много!» На самом деле, влияние таких авторитетов полностью ограничено их узкой специализацией. Узкоспециализированный авторитет тоже заставляет человека слушаться, но лишь в этой узкоспециализированной области, и нигде более. Например, если мужчина для женщины – авторитет только лишь как повар (она считает, что он лучший повар из известных ей), она будет ему подчиняться в деле приготовления супов. Это будет выглядеть как ее постоянное сопоставление своих действий с тем, что говорит и делает ее кухонный авторитет. «Вася сначала жарит в масле имбирь и чеснок, а потом уже кладет туда лучок и морковку…» У нее не будет возникать мысли сделать все наоборот, поскольку это будет означать, что Вася – не авторитет для нее, и она полагает, что сама варит супы не хуже. В любом случае, авторитет Васи заканчивается кухней, и в других вопросах Вася, решивший руководить, пойдет лесом. А авторитет Доминанта распространяется на все сферы жизни сабмиссива, вверившего ему руководство. Сабмиссив верит, что Доминант обладает правильным представлением о том, как надо жить, куда развиваться, обладает той мудростью и силой, которые позволяют жить наиболее эффективно.

3. И предвкушая вопросы, об отличиях сабмиссивного восприятия авторитета от всех прочих, сабмиссивный тип отличается тем, что хочет руководства по жизни, нуждается в нем, и поэтому ищет авторитетную личность для близких отношений, испытывает эмоциональную, душевную и сексуальную тягу к доминантным личностям, и чем сильнее тяга, тем больше ощущение авторитета, а чем больше ощущение авторитета, тем сильнее тяга, одно подкрепляет другое. Доминантный тип ничего подобного не ищет, не нуждается, и даже учась чему-то у узкоспециализированных авторитетов (компетентных специалистов), сохраняет дистанцию и критическое восприятие, не любит и не умеет подчиняться, особенно в близких отношениях, не видит в этом смысла, и с другими доминантными личностями сохраняет либо отношения конкуренции, либо сосуществует параллельно.

(с) Дит

2012-04-26 в 19:50


Ronin/Tamin a, 42 года

Воронеж, Россия

Лира в своем репертуаре)
Негатив, развенчание)Вывод можно в студию?

2012-04-26 в 20:08


Лира, 41 год

Москва, Россия

Никакого негатива, один позитив в этот раз :) Про правильный дс же :)

2012-04-26 в 20:53


Ronin/Tamin a, 42 года

Воронеж, Россия

А правилен ли...?
Если у Вас что-то не работает, или есть вопрос к BDSMPEOPLE.RU, Вам следует написать в Службу поддержки. Служба поддержки BDSMPEOPLE.RU не дает ответов на форуме, и форум не читает.

2012-04-27 в 00:19


Антон, 40 лет

Санкт-Петербург, Россия

Лира, а что если Верхнему свойственны 1-4 и 6 типы (в одном лице)? Отвечу - он Доминант, так как если последний, шестой, тип в нем есть, он уже Доминант. Соответстчвенно, наличие в человеке 1, 2, 3 типов уже не может считаться однозначным сигналом недоминантности. Примерно так. Вы об этом и сказали, я видел. Точнее тот, кого Вы цитируете. Только одно меня слегка смущает. Контролер и Солнце не так уж сильно отличаются от Доминанта, если Доминанту также важно следование сабмиссива ему руководству и авторитету. В случае Доминанта, это просто такая лайт-версия (возможно, скрытая) стремления к контролю и восхищению. Я это не в укор Доминантам говорю. Наоборот, ничего подсудного в этом не вижу. Просто не считаю нужным проводить здесь такое строгое разграничение.

2012-04-27 в 09:50


Ex..., 45 лет

Москва, Россия

Хорошая статья. Побуждает не раз подумать не очень опытного в Теме человека, прежде чем из БДшников и СМщиков переходить в ДСники и разочаровываться потом в себе и в партнере.

2012-08-05 в 08:34


Чара, 40 лет

Москва, Россия

Для себя делаю вывод, что истинный Доминанд стоит того, чтобы долго его ожидать, храня ему верность.

2012-11-30 в 23:31


AMBULANCE, 39 лет

Москва, Россия

Лира, 31 год
Москва, Россия

===ДС - каким он должен быть===

Осознанным, основанным на полной добровольности.

2012-12-01 в 17:39


Ольга, 44 года

Тында, Россия

Прочитала. Сделала вывод, что я точно не 100 % сабмиссив, но кое-какие его черты во мне имеются.

2013-01-21 в 15:51


puzzlement, 45 лет

, Россия

ТС, спасибо! В первой главе я совершенно четко определилась, сабмиссив. Увидела себя со стороны... бесконечные метания по жизни, (касаемо всех сфер), бешеная работоспособность граничащая со срывами, неконтролируемое желание угождать и быть полезной (часто без разбора и кому попало), низкая самооценка, и конечно же крайности...(жертвенность до суицида) и что самое отвратительное что всё это никому не нужно было......ну и как мне жить без Доминанта???

Молю Бога, чтобы Он был именно тем, который не будет руководить, а именно направлять, не давить, а подсказывать... держать дистанцию там где надо.... чтобы моя открытость и доступность не пугали (как всех остальных))), а наоборот привлекали...

т-т-т пока что так и есть))

2013-01-22 в 07:53


Мадам де Сталь, 64 года

Пушкино, Россия

Прекрасно - про неигровой авторитет... Спокойные, доброжелательные люди, не склонные к рефлексиям, не парящие нижних бесконечными придирками, иронично относящиеся к "коронам"- своим, в первую очередь...

2013-01-22 в 14:28


Mikie, 43 года

Москва, Россия

а он вообще ДС нужен ? ...часто можно одним СМ ограничиться

2013-01-22 в 23:35


Стася, 37 лет

Оренбург, Россия

ДС такой хорош в котором хорошо двоим без всяких статей и мнения гур .

2013-01-22 в 23:50


Я Альма, 46 лет

Ярославль, Россия

ikie, 34 года
Калуга, Россия
а он вообще ДС нужен ? ...часто можно одним СМ ограничиться
-
Н-даа...Лучше без ДС вообще..чем ДС(ить) с кем попало...))..Но не вкусно...))))

Хорошие статьи..Познавательные..)

2013-01-23 в 01:23


Конрад, 46 лет

Иркутск, Россия

Лира все классно расписала мне вьедливому и дотошному вставить нечего хотя так и хочется добавить што нибудь про антуражку)))) но будет это не в тему!

2013-01-23 в 09:36


Mongo-Чу (Panda), 54 года

Барнаул, Россия

Стася, 28 лет
Оренбург, Россия


ДС такой хорош в котором хорошо двоим без всяких статей и мнения гур . (с)

ППКС

Я за то чтобы в тематической паре было комфортно обеим сторонам и нижнему и Верхнему, а правильный у них ДС или нет по барабану...))) Важны искренность чувства эмоции понимание желание доверие энергетика! вот такой ДС мне нужен и он для меня буит правильным...

ИМХА

ПЫСЫ: Лира, но за статью пасиб канеш))) (хотя всё это я читала на гале, когда там ещё было что почитать)

2013-01-23 в 09:49


Стася, 37 лет

Оренбург, Россия

Меня больше всего позаьавило в это статье вот шо : ИО – исполняющий обязанности, человек, которому приходится изображать Доминанта, поскольку нижней (нижнему) хочется «настоящего Дс», чтобы было как у людей. Часто он и БДСМ практикует лишь потому, что его склонили, и доминирует по той же причине.

Как же здорово )) вот так вот взять и заставить доминировать )) и все как у людей будеть )) прэлэстно! великолэпно!

2013-01-23 в 19:42


Мадам де Сталь, 64 года

Пушкино, Россия

Стася, явление "имеет место быть": Бдшники, наигравшись в строгие игры, начинают тосковать по другому уровню, и наклонять партнера в сторону ДС. Но ДС - не для всех, и не потому, что "для избранных", а потому что определенные психотипы должны сойтись.

2013-01-24 в 17:53


Амнерис, 49 лет

Санкт-Петербург, Россия

Бред собачий ваш Дит написал, извините... Есть такие зануды:будут вот ковыряться, по полочкам раскладывая, сами при этим никогда не нюхавшие того, о чём так пафосно рассуждают.Поди, британский учёный?))))...Сунется вот новичок и убежит, ничего не понявши

2013-01-24 в 18:08


Конрад, 46 лет

Иркутск, Россия

Амнерис! Теория всегда скучна а особенно во всеких психо темах но иногда под настроение по чему бы не пошарится по полочкам?

2013-01-25 в 07:54


Ronin/Tamin a, 42 года

Воронеж, Россия

Неофиты бастуют против теории...)

2013-01-25 в 09:32


Амнерис, 49 лет

Санкт-Петербург, Россия

Ронин, если Вам незнаком мой ник, это ещё не значит, что я неофит. Местные обитатели меня хорошо знают, я тут не первый раз. и в Теме я двадцать лет, так что-засохните с Вашими выводами))))

2013-01-25 в 16:41


Ronin/Tamin a, 42 года

Воронеж, Россия

Прошу пардону, мы-то не местные сами и к изысканному языку культурной столицы не обучены...20 лет говорите...Знают хорошо, говорите...Ну ну) А писаните еще чаво-нибудь, ну так, с барского плеча, вам все равно, а народ посмеется вдоволь)

А теорию, таки, знать надо бы...(Эт так, мну здесь все равно никто не знает)И вообще-знатно тролите)

2013-01-25 в 16:51


Леди Арктика, 54 года

Мурманск, Россия

все же и правда - частное мнение Дит не объективно.
по её классификации мой партнер скорее инфантил. с той разницей, что у него не самое крайнее проявление всех описанных качеств. он вполне самостоятелен в жизни, мамочки ему не нужно было, хотя и занимает пассивную позицию. а вот кстати тот самый типа идеальный вариант сабмиссива меня бы лично утомил бы своей бестолковой активностью, которую нужно постоянно направлять в нужное русло, иначе нагородят своей инициативой каких-нибудь подвигов, затем тому же Доминанту разгребать последствия таких инициатив. я, например, вообще пинать склонна вяловатого своего нижнего в нужном мне направлении. и его это вполне устраивает. так как он помимо сабмиссивности еще и БДшник, то определенная доля давления и игровых проявлений издевательств и насилия не только приемлемы, но и вполне себе желательны в отношениях.

в себе же обнаружила практически все перечисленные черты псевдоДомов. без особых крайностей, но в то же время весомая доля и Солнцевского эгоцентризма, и Контролерского гипер-контроля и навязывания своих норм поведения, и Псисадских замашек так же имеются. но - я все эти проявления в себе осознаю и контролирую, и нахожу относительно БДРные способы их реализации, в БД. там эти качества вполне уместны. попсисадючишь, к примеру, в игровом процессе, назначишь домашнюю работу для выполнения или же регламент для руководства /свойство контролера/, вот и удовлетворил свои потребности, к всеобщему удовольствию. нижний мне танцы с бубнами вокруг меня, любимой, солнцеподобной, я ему - опеку, заботу и внимание.

не ДСом единым жив человек. в рамках любых классификаций находиться скучно. и вообще - каждой твари по паре, для всех находятся свои идеалы.

2013-01-25 в 21:28


Амнерис, 49 лет

Санкт-Петербург, Россия

Леди Арктика, поддерживаю и одобряю! В рамках классификации-никакого полёта творческой фантазии. Так и хочется свериться:а то ли я делаю, да не подпадаю ли я под другую, какую-нибудь мерзкую, категорию, да труёвый ли я тематег? Теория для зануд.

Ронин, сами Вы тролль.)))И что-либо доказывать Вам я не собираюсь-не царское это дело.

2013-01-26 в 16:43


Ronin/Tamin a, 42 года

Воронеж, Россия

Не, я хоббит)А зачем мне ваши доказательства?)

2013-01-26 в 16:50


Нежная Фиялка, 41 год

Москва, Россия

Амнерис, 30 лет
Санкт-Петербург, Россия

30 лет...20 лет в Теме...

2013-01-26 в 17:39


., 35 лет

Москва, Россия

Настоящие доминанты по этому ст получаются из порядочных садистов, только им оно не нада.
Исключительно имхо)

2013-01-26 в 18:03


Nettakoy, 43 года

Москва, Россия

"Тема ДС муссируется уже достаточно давно. Создано не одно определение......" (с)

Еще помуссируем? ))))
Лира, так много текста и рассуждений. А зачем Топам это надо? Объяснять кто правильный доминант, а кто неправильный.
Я лично знаю людей, которые практически лоб расшибли на морге и пальцы до мазолей стерли о клаву, объясняя что такое правильный ДС и кто такой правильный доминант. Фактически, сами они появились в теме, потому что в ванили без прописанных правил, кодексов рапыни и тд и тп доминирующую позицию занять не могут. Здесь им проще.

Так вот ответ "ДС - каким он должен быть" - ВАНИЛЬНЫМ!
Угу, с тем кому подчиняется его партнер без всяких прописанных заранее правил и кодексов. В М-доме это именно "крепкие мужики" и "альфа-самцы". В тему идут те, кто изначально СЛАБ. Чтобы ни говорили и какие бы теории под это дело ни приплетами.

В Ф-доме иначе. Женина не обязана по природе быть сильной.
(Net takoy)

2013-01-26 в 19:22


Ronin/Tamin a, 42 года

Воронеж, Россия

"Так вот ответ "ДС - каким он должен быть" - ВАНИЛЬНЫМ!
Угу, с тем кому подчиняется его партнер без всяких прописанных заранее правил и кодексов."(с)Catrina C.

Бырышня, я прям шляпу снимаю, браво)

2013-01-26 в 21:52


Nettakoy, 43 года

Москва, Россия

Ronin, да-да снимите, пожалуйста. Мне так лицо не очень видно ))

2013-01-26 в 22:10


Ирэна, 41 год

Москва, Россия

Отличная статья и правильный глубокий анализ человеческих взаимоотношений. И думаю, что тема BDSM
не является основой в рассмотрении таких типажей. Описаны основы идеальной семьи. При таком соотношении ролей в обычной ванильной семье получается стабильная идиллия.

Фраза «И если партнер однажды принял эти условия, его не развивают, а втискивают в рамки для собственного более удобного потребления. » очень жизненная и редкий Доминант способен уйти от соблазна так поступать из-за собственного эгоизма.

2013-02-12 в 01:15


Маргарита, 49 лет

Киев, Украина

В рамках БДСМ ДС-а нет и быть не может, потому, что БДСМ - это сексуальная дивиация (выделю для особо-одаренных слово СЕКСУАЛЬНАЯ), а человек непрерывно в состоянии сексуального возбуждения находится не может.

А потому, любые рассуждения о ДС-е, по моему, не более чем попытки потешить ЧСВ. )

ПС: И не парьте мозги сесионным ДС-ом, потому как никто еще уверенно не провел грань между ним и БД играми.

2013-02-12 в 01:35


Та самая, 52 года

, Россия

Спасибо за статьи и ссылки. Не являясь сабмиссивом, вполне счастлива в формате БД-сессий, что не исключает полного подчинения внутри экшена (с учетом моих табу).

2013-02-12 в 09:27


Кто-то, 50 лет

, Россия

Catrina C., 34 года
Москва, Россия
В тему идут те, кто изначально СЛАБ.
*
Эту фразу стОит занести в анналы!)))

2013-02-12 в 09:44


Иволий, 32 года

Санкт-Петербург, Россия

приветсвую! я хачу стать вашим пажом извиините что не всообщение пишу а так!

2013-04-11 в 09:56


CryKitten, 51 год

Минск, Беларусь

У всех этих текстов есть один врождённый недостаток. Вызванный тем, что рассуждения о BDSM ведутся внутри этого самого BDSM. А чтобы понять "психологию тематика", надо понимать "психологию человека". Например, тут Дит описывает тех, кто "сабмиссивом не является"... Я читаю - и у меня стойкое чувство, что я это уже читал.

Где? А, точно. Это же Эрик Бёрн, "Люди, которые играют в игры"! Но при чём тут Тема и тематики? И зачем рассуждать в русле "есть правильные и неправильные тематики", если "неправильных" - подавляющее большинство?

В который уже раз говорю: хотите узнать о себе в Теме? Не читайте тематические тексты, читайте нормальные.

2013-04-11 в 12:23


Эдуард, 32 года

Владивосток, Россия

Спасибо автору статьи за храбрость высказать свое мнение, за усидчивость при написании статьи.
Конечно с многими критериями и видениями данных отношений можно спорить и доказывать с пеной у рта до бесконечности, но это бессмысленно, так как Тема у каждого своя. И не зря существует выражение :"Каждой тваре, по паре"

Но Тематики и не только, от ПсевдоГуру, до Мастеров практиков, продолжают спорить о правильности, тем самым еще больше запутывая не понятное.

Во многом с автором можно согласится, принять на вооружение и использовать не только в Тематической жизни, но и в быту.
Автор статьи отобразил свое видение Темы, причем относительно "правильное", где Дом не просто узурпатор, но учитель и лидер способный нести бремя не только своей жизни, но и ответственность за чужую. Где взаимопонимание строится не только на строгих отношениях Верх-Низ, но и на чисто человеческих отношениях. Что конечно не может не вызвать бурю эмоций "Верхних" понимающих Тему плоско и смотрящих на нее через призму собственных амбиций и комплексов неполноценности.

Так же хотелось бы отметить некоторых у частников обсуждения данной статьи таких как:


Леди Арктика, 45 лет
Мурманск, Россия

".....в себе же обнаружила практически все перечисленные черты псевдоДомов. без особых крайностей, но в то же время весомая доля и Солнцевского эгоцентризма, и Контролерского гипер-контроля и навязывания своих норм поведения, и Псисадских замашек так же имеются......"

_
Объективно, кратко и по сути. Нет наверное не одного Доминанта который бы не нашел все выше перечисленные черты псевдоДомов в себе. Ведь человек стремящийся к лидерству, и неважно в Теме или нет, просто обязан обладать такими характеристиками, иначе получится то о чем описывается ниже:

Catrina C., 34 года
Москва, Россия

"Угу, с тем кому подчиняется его партнер без всяких прописанных заранее правил и кодексов. В М-доме это именно "крепкие мужики" и "альфа-самцы". В тему идут те, кто изначально СЛАБ. "

_
Не согласен в корне. Конечно есть и такие которые идут в Тему из-за собственных комплексов с целью самоутвердится, но в моем понимании это человек целостный, с сильным характером, а слабый не может быть Домом по природе своей, и если такой человек попадает в Тему, то становится просто конченным извращенцем даже по понятиям БДСМ и рано или поздно такие "Домы" от ощущения всевластия совершают роковые ошибки ведущие к серьезной ответственности. Тут я частично соглашусь с автором статьи, что Дом это человек изначально сильный не только духовно, но и морально устойчивым и обладающий чувством трезвой ответственности, ведь мы в ответе за тех кого приручили.

Но опять же у каждого свое видение Темы, ее восприятие и морали.
Я лишь, как и автор статьи, высказал свое мнение и не кому не пытаюсь сказать, что это правильное мнение и оспариванию не подлежит.

"Правда у каждого своя"
А вот теперь можете забрасывать помидорами.

2013-05-05 в 17:05


Енисей, 53 года

Каунас, Литва

Ronin,
Это отличное руководство как прокачать себя до [s] эльфа [/s] доминанта 78-го уровная

2013-05-09 в 10:16


Евгений, 53 года

Краснодар, Россия

Информативно и помогло подтвердить мои темы. Благодарю

2013-05-12 в 12:56


Nettakoy, 43 года

Москва, Россия

Эдуард, 32 года
"Не согласен в корне. Конечно есть и такие которые идут в Тему из-за собственных комплексов с целью самоутвердится" (с)

А мне пофигу )))

2013-05-12 в 13:07


Serg, 42 года

Тольятти, Россия

Спасибо. Отличная статья и обсуждение не менее интересно)

2013-05-12 в 21:38


BEK-TIM, 43 года

Сызрань, Россия

Для меня это было очень познавательно, и сам топ и обсуждения, спасибо автору топа!

2013-06-10 в 17:29


Товарищ Сухов, 59 лет

, Узбекистан

Харизма (корона) Доминанта и мистическое желание сабмиссива пасть ниц – следствие авторитета, а не его причина.
-
С точностью до наоборот — в 4-м типе "мистическое желание" как раз причина, а не следствие.

Кстати эта классификация не что иное как калька весьма распространенной классификации форм социального поведения. Ну разве что акцент в данном случае делается на власти.

4-й тип социального поведения у Вебера носит название "аффективное"

Прокачать таку "харизму" довольно просто. Нужно просто научится делать "чудеса", мистифицировать. Это очень впечатляет, паства сразу же впадает в состояние благоговения и падает ниц. Как это делать в современных условиях — отдельный разговор.

2013-06-11 в 08:54


Добрый мУчитель, 63 года

Королёв, Россия

До конца конечно не дочитал., всётаки краткость-сестра таланта. Но истинное доминирование, это прежде всего опека и забота о человеке, а всё остальное, это игра в подчинение, Кстати забота может быть такой, что не каждая нижния её выдержит. По опыту знаю.

2013-06-11 в 10:13


🌏 Gerda 🌏, 71 год

, Россия

В силу понятных причин, первые три пункта не наш вариант. Нас интересует власть, основанная на авторитете. Авторитет (лат. "власть", "влияние") — это положительная оценка достоинств человека и убежденность окружающих, в данном случае саба, в правильности и справедливости совершаемых поступков. Авторитет основан на вере в личностные особенности человека, его престиж, его деловые, человеческие качества и способности. Реальный авторитет складывается из множества характеристик личности доминанта и для сабмиссива носит исключительно субъективный характер.

(с) Лира
===
несмотря на то, что пост датирован аж 2012 годом.. захотелось прокоментировать..
важно понимать отличие власти от влияния..
влияние - это когда человек выбор делает САМ, а раз САМ - то отвечает за свой выбор САМ
с властью все по другому.. властитель делает выбор за подчиненного и соответсвенно несет ответ за свое решение..
грань очевидная и ясная.. никакой Дс (власть) в отношении другого взрослого и самодостаточного НЕВОЗМОЖЕН. это просто игра. сладостная - для той и другой стороны, несомненно.. но мне лично жаль тех, кто покупается на это.. впрочем как и тех кто это успешно и продает. им бы к специалистам за консультацией..

2022-04-30 в 20:54


Ответить




BDSMPEOPLE.CLUB - BDSM/БДСМ знакомства

Мобильная версия сайта | О сайте | Служба поддержки | Report Abuse

Соглашение о предоставлении услуг | Рекомендации по обеспечению безопасности | Веб-мастеру | Bug Bounty | Реклама на сайте

Информация о платных услугах и порядке оплаты

Здесь находится аттестат нашего WM идентификатора 000000000000 www.megastock.ru DASH accepted here